Крымская весна в середине лета – 9 часть (31.12.2020)


 

И. Шёнфельд

 

4.2. Крымская весна

 

Прежде всего, конечно же, Крымская весна наступила вследствие незаконной, преступной смены власти на Украине путём вооруженного переворота, хотя абсолютно легитимный, хотя и по уши коррумпированный (ткните мне пальцем хоть в одного некоррумпированного!) президент Янукович согласен был пойти на все уступки взбесившейся «оппозиции» - вплоть до смены руководящих кадров досрочных президентских выборов. Но американский сценарий уже был расписан до знаков препинания: на повестке дня стоял вооружённый переворот с последовательным использованием Украины в качестве ударного инструмента против России, прежде всего с целью окончательного изгнания России из Крыма и превращения Крыма в «Непотопляемый авианосец» Соединённых Штатов Америки, а Севастополь – в готовую, мощную и совершенно «халявную» базу американского флота на Чёрном море. И если часть воровского украинского олигархата нездорово возбудилась от этого проекта, увидев в проамериканском восстании реальный шанс переформатировать с помощью НАТОвских штыков политэкономическую карту уже несколько раз вдоль и поперёк разграбленной Украины в свою пользу; если наиболее неадекватная, генетически «майданутая» публика, получив свои боевые сто грамм от американских инструкторов, принялась разбирать брусчатку киевских улиц, чтобы за следующие сто грамм метать камни, куда укажут; если при этом основная масса населения бестолково крутила головой в попытке разглядеть здравый смысл происходящего или уныло мычала «москаляку – на галяку», надеясь, что газ в российской трубе станет от этого дешевле или горячей – в это время отдельные представители украинского народа, пока ещё сохраняющие образ мыслящих и переживающих за свою страну существ, пришли в неописуемый ужас. Но нашлись в украинском обществе и те, которые подчиниться антигосударственному перевороту не захотели. Тем более, что к власти рвались – и пришли! – самые поганые из всех мыслимых и немыслимых бандополитических сил – неандерталевидные необандеровцы со свастиками на бритых черепах.

– «НЕТ!» – заявили крымчане новым киевским упырям.

– «НЕТ!» – сказал преступникам и шахтёрский Донбасс. И получил за это полномасштабную войну.

А Крыму от войны удалось спастись, потому что у Крыма был Севастополь, вооруженный отнюдь не деревянными колотушками, и ещё у Крыма была Россия-матушка, к которой он протянул руки. Так почему же Крым не захотел терпеть укробандеровскую власть, а Одесса, Харьков и сам Киев – мать городов русских – покорно смирились? На вопрос, почему смирились русскоязычные города Одесса и Харьков, я не отвечу, не знаю, не понимаю.

– „Бздюлявые оказались“, – сказал про них бывший матрос Виктор Матвеевич с горы Митридат. Наверное, так и есть: мужества не хватило и организованности. Это действительно непросто, для этого действительно нужно быть героями, чтобы идти в огонь и под пули. Но – „...Не судите, да не судимы будете...“.

Помимо неприятия антигосударственного переворота как такового, Крым и Донбасс восстали ещё и против запрета бандеровского Киева на использование русского языка на их – русскоязычных! – территориях. Дикость новой власти дошла до того, что она запретила читать малоросса Гоголя. Потому, наверное, что Николай Васильевич Гоголь писал свои бессмертные произведения только на русском языке. И не просто писал на русском, но писал в «Тарасе Бульбе» такое, например: «... Да разве найдутся на свете такие огни и муки и сила такая, которая бы пересилила русскую силу!!!»

И киевлянин Михаил Булгаков попал под запрет цензуры. За что – непонятно. Возможно, за его запись в личном дневнике: «...Я спросил его, как будет по-украински «кот». Он сказал: «кiт». Тогда я спросил, как по-украински называется кит. Он ответил, что в Украине киты не водятся и сильно обиделся на меня...». Вот ведь как: бандеро-неандертальцы, оказывается, существа весьма чувствительные к иронии, и очень-очень обидчивые при этом.

Нет, не хотели крымчане и новороссы (так стали из протеста называть себя жители Донбасса) терпеть тотальную украинизацию у себя в доме и, главное, не могли они принять этого дикого, обезьяннего «кто не скачет – тот москаль», и «москаляку – на гиляку» (то есть на виселицу). Вопить такое вместе с западенскими выродками на площадях русского Донбасса и священных улицах русского Севастополя, валить памятники великим сынам России или получать по зубам за отказ от участия в такого рода вакханалиях – это было не для них, крымчан и новороссов, имеющих нормальный человеческий образ и нормальное человеческое достоинство. Если бы они приняли эту новую, пещерную „систему ценностей“, то это было бы для них той самой потерей чести, после которой нельзя, невозможно жить дальше, сохраняя уважение к себе.

А у севастопольцев в их протестной волне бурлила ещё и хроническая обида за многолетние унижения Краснознамённого Черноморского флота России, за арендные шантажи и угрозы расторжения договора и изгнания Российского флота из овеянных русской славой бухт Севастополя, с дальнейшим превращением Крыма в базу НАТО.

Причин для неприятия Крымом новой, преступной, незаконной власти Киева было много и других, но уже и перечисленных достаточно, чтобы понятно было одно: никогда Севастополь не прогнулся бы перед пьяным бандитом-бандеровцем и его хозяевами – киевскими ли, вашингтонскими или плуто-марсианскими. НИКОГДА! И воевал бы независимый Севастополь снова до последнего патрона и защитника – как тогда, на Малаховом кургане, как каждый раз на протяжении всей своей истории. И было бы снова много крови и смертей, если бы Россия не сделала того, что она сделала: пришла на выручку терпящему бедствие Крыму – своей земле! И в результате всё закончилось счастливо: без единого выстрела, без единой человеческой жертвы Крым и Севастополь вернулись к себе домой, в Россию. И никогда больше не станут русские земли унижаться под чужими флагами! Как сказал Владимир Путин о НАТОвских «партнёрах»: «Они хорошие ребята, но пусть уж лучше они приезжают в гости к нам, на нашу землю, чем мы – в гости к ним, на нашу землю».

 

Крымская весна не была вытащена за уши из шляпы фокусника и не случилась разом, как наводнение, но развивалась по логике, которую можно легко проследить от документа к документу, начиная с того дня, когда три политических акробата – Ельцин, Кравчук и Шушкевич – объявили в Беловежской пуще смертный приговор Советскому Союзу. В результате этого трагического события Крым и Севастополь остались по умолчанию в составе Украины, хотя имели право уже тогда объявить, в составе какого государства они желают остаться. Само собой разумеется, что будучи русскими землями, они хотели остаться с Россией. Но их никто не спросил, и серьёзный разговор о Крыме даже не возник между полностаканными поминальными тостами по СССР трёх госпреступников, праздновавших гибель империи в охотничьей усадьбе Вискули, запрятанной в глубине Беловежской пущи.

С этого позорного исторического момента и началась борьба Крыма за возвращение в Россию – борьба долгая, отчаянная и сложная, учитывая непроходимые лабиринты международной юридической казуистики, равнодушие к Крыму ельцинской администрации, занятой срочным разграблением России, и агрессивную реакцию на все крымские инициативы киевских властей, взявших себе уже тогда на государственный флаг в качестве главного символа изображение Бафомета (дьявола) – этого любимого образа Соединённых Штатов Америки – главного подстрекателя всех смут и переворотов на земном шаре.

Крымские лидеры понимали, что путь в Россию лежит только через административную, а затем и политическую независимость. В этом направлении и двинулись. При этом надо иметь в виду, что:

 

- ещё 3 апреля 1990 г. Верховный Совет СССР издал Закон № 1409-1, касающийся порядка решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР. В соответствии со статьёй 3 этого Закона: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе».

 

- 20 января 1991 г. по результатам референдума Крымская область волей крымчан была преобразована в Крымскую АССР. Результаты референдума: явка – 81,37%,

«за» - 93,26%.

 

- 1-го октября 1991 Президиум Верховного Совета Крыма выступил с заявлением, в котором назвал акт передачи Крыма Украине в 1954 году совершённым «без учета мнения народа». Но этого было недостаточно. В соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 г. Крымская АССР должна была провести отдельный референдум и решить свою судьбу. Но народное голосование не состоялось, хотя оно и было объявлено Верховным Советом Крыма в 1992 году. Не состоялось потому, что Верховная Рада Украины его отменила, а «вежливых людей» в Крыму тогда ещё не было, чтобы обеспечить исполнение Закона уже несуществующего Советского Союза на территории суверенного государства.

 

- 26 февраля 1992 года по решению Верховного Совета автономии Крымская АССР была переименована в Республику Крым.

 

- 6 мая 1992 года Верховным советом Крыма была принята конституция, на основании которой прошли выборы президента республики в 1994 году.

 

- В 1993 году «Республиканское движение Крыма» (РДК) было преобразовано в политическую организацию – Республиканскую партию Крыма (РПК). Его руководители выдвигали ряд лозунгов весьма радикального характера – курс на сближение Республики Крым с Россией, вплоть до полного присоединения, заключение с Россией военно-политического союза, предоставление жителям Крыма российского гражданств.

 

- В начале 1994 года известный общественный деятель Юрий Мешков был избран президентом Республики Крым, а большинство в Верховном Совете автономии завоевал созданный при поддержке Республиканской партии Крыма блок «Россия».

Законность избрания президента признала вся международная общественность. Крым фактически стал независимым государством. До вхождения в состав России оставалось полшага. Гражданское законодательство Крыма было синхронизировано с российским, Крым вошёл в экономическое пространство России через ассоциацию «Северный Кавказ». Экономические связи полуострова были установлены практически со всеми регионами России, а рубль был платежным средством. Так почему же эти полшага сделаны не были? Первый и единственный президент Республики Крым Юрий Мешков объяснял это так: «Я не хотел приходить в Россию с протянутой рукой, хотелось прежде выйти на достойный экономический уровень, быть самодостаточным регионом, не только не дотационным, но и процветающим...». Но республика упустила время. Мешков даёт свою версию этой причины: «Дальше вмешался Киев. В 1995 году президент Леонид Кучма и его сторонники ввели войска на территорию Крыма, и вооруженными силами Украины был проведен государственный переворот (в Крыму, имеется в виду). Кучма сверг законно избранного президента, разорвал все договоры, которые республика заключила за год своей независимости, присвоил себе собственность Крыма и сформировал свое правительство. С 17 марта 1995 года началась оккупация Крыма Украиной...».

Но не только из-за этого не вернулся Крым в Россию в тот благоприятный исторический момент. Ельцинской администрации Крым был не нужен. Недаром во время «Беловежского сговора» Ельцин о Крыме даже вопроса не поставил. По воспоминаниям Леонида Кравчука – первого президента Украины после её выхода из СССР – Кравчук сам поставил перед Ельциным вопрос как быть с Крымом. И Ельцин якобы сказал Кравчуку, махнув рукой: «Ну и забирай!». – «Я сразу и забрал» ! - радостно сообщил Кравчук.

Крымчане отлично помнили это. Как они помнили и то, что ещё в мае 1992 г. Верховный Совет России признал постановление президиума Верховного Совета РСФСР 1954 г. "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" не имевшеим юридической силы с момента принятия. А 9 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации под председательством Руслана Хасбулатова принял постановление «О статусе города Севастополя», подтвердившее «российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года». Однако, президент России Борис Ельцин негативно отреагировал на действия Верховного Совета, заявив: «Мне стыдно за решение парламента…». Дело закончилось тем, что Верховный Совет расстеляли прямой наводкой из танковых орудий, и он прекратил своё существование, сменившись Думой.

Но политическое движение в сторону России в Крыму продолжалось.

 

- С 1995 по 1996 гг. на первый план политической жизни Крыма вышла «Русская община Крыма», созданная ещё в октябре 1993 года по решению лидеров РДК/РПК в качестве общественной организации, ориентированной в своей деятельности на защиту интересов и прав русских Крыма и всех крымчан, считающих русский язык и русскую культуру родными.

 

- В 1998 году пророссийские политические силы в Крыму, ослабленные политическим кризисом, потерпели поражение на выборах в Верховный Совет Крыма. 21 октября 1998 года крымский парламент нового состава принял новую конституцию, приведённую в соответствие с конституцией Украины. На долгое время, до самой Крымской весны в политической деятельности пророссийских организаций возникла вынужденная пауза. Работа патриотов сосредоточилась на проблемах русского языка, религии, культуры, исторического самосознания, поддержания связей с исторической Родиной.

Прошло пятнадцать лет. За эти годы откровенная братва и стремительно сросшийся с ней воровской политико-финансовый олигархат раздербанил и растащил по норам народное хозяйство Украины, разбогател за счёт нищеты украинского народа и возомнил на этой основе, что отныне Украина вполне вписывается в морально-этические и демократические стандарты Евросоюза. Последний был с этим, разумеется, вполне согласен. Народ – нет. Понимая, что из всеукраинского референдума по вопросу вхождения в Евросоюз и НАТО ничего не получится, олигархат, опираясь на необандеровские штыки, пошёл на абордаж власти. Дважды судимый в прошлом уголовник-рецидивист, а на тот момент законный президент Украины Виктор Янукович струсил перед майданной стихией, чётко управляемой американскими инструкторами, и стреканул из своего дворца в неизвестном направлении (после он обнаружился на территории сердобольной Российской Федерации). Государственный переворот состоялся. Безумно-наивная Украина ликовала. Крым же с этим положением дел соглашаться не захотел и новую, кровью замазанную власть признавать отказался. Донбасс тоже. И тогда в сторону Донбасса и Крыма двинулись бандеровские боевики, которых новые атаманы Украины спешно вооружали списанными американскими «кольтами», получаемыми на условиях кредита под залог портов и земель. В атаманских бандах слышалась английская речь, на груди бандитов звякали американские медальки, а циничные европейские государственники возносили бандеровцев до небес, называли их проводниками свободы и демократии на Украине и делали вид, будто не замечают хищных свастик на их кровью залитых шкурах. Поскольку русский язык был объявлен языком примитивных „ватников“, украинский мало кто знал, а в коридорах новой украинской власти всё равно говорили преимущественно по-английски, то английский язык был объявлен вторым государственным после украинского, и американские министры и советники удобно устраивались в киевских кабинетах. Русский же язык был запрещён, и русская культура - тоже. Города и улицы переименовывались, в Одессе боевики жгли напалмом протестующих, бандеровцы со свастиками маршировали по центральным улицам городов, валили памятники и отстреливали честных журналистов, пытающихся ударить в набат. Сатанизм накрывал страну кровавой пеленой, началась гражданская война на востоке Украины. Над Крымом нависла страшная угроза – не меньшая, чем во времена нашествия турок с англичанами. Только на сей раз у ворот стояли евробандеровские хохлы в американских касках.

В отличие от киевских бандерлогов, крымчане желали всё сделать по закону. 11 марта 2014 г. власти Крыма и Севастополя провозгласили Декларацию независимости и приняли решение о проведении референдума по вопросу независимости Крыма и Севастополя с последующим вхождением последних в состав Российской Федерации.

Все помнили, что один подобный референдум Украина народу Крыма уже сорвала. Только тогда это сделала законно избранная власть Украины, и тому, „законному“ беззаконию пришлось подчиниться. Теперь же к власти пришли бандиты, они в глазах крымчан (да и всех истинных, настоящих демократов планеты) представляли собой власть нелигитимную и, следовательно, насилию со стороны самозванцев можно и нужно было сопротивляться. И вот тогда крымчане призвали на помощь «вежливых людей» – не с целью вооружённого отпора бандеровским бандам, двинувшимся в Крым для усмирения «москалей поганых», но с целью защиты крымского референдума от насилия и провокаций.

16 марта 2014 года этот исторический референдум состоялся. На нём перед жителями Крыма поставлено было два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» или «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» Результат народного волеизъявления хорошо известен: явка по Крыму 83,1%, «за» по первому пункту референдума – 96,77%, явка по Севастополю 89,5%, «за» по первому пункту – 95,6%.

Этим была заложена, наконец, юридическая база для перехода Крыма и Севастополя в состав РФ. Как следствие этого референдума, на основании договора между независимой Республикой Крым и независимым городом Севастополем с одной стороны и Российской Федерацией с другой стороны Крым и Севастополь двадцатого марта 2014 года вошли в состав РФ. Договор был ратифицирован обеими палатами Зконодательного собрания России, Верховным советом Республики Крым и городским Советом города Севастополь. Точка была поставлена, Крым и Севастополь вернулись к себе домой, в Россию – НА АБСОЛЮТНО ЗАКОННОМ И ЮРИДИЧЕСКИ БЕЗУПРЕЧНОМ ОСНОВАНИИ!

Украина, однако, несмотря на бесспорную однозначность произошедших событий и на их обоснованную историческую логику, не говоря уже об элементарной человеческой справедливости свершившегося, подняла жуткий вой и гвалт. Но, если хорошо прислушаться, этот вой и гвалт является театрально-постановочным, срежессированным.

Почему мне слышится неискренность в украинских воплях «Караул, обворовали!»? А вот почему: Леонид Кравчук, первый Президент Украины после развала СССР, в одном из своих интервью признался, что если бы во время беловежского сговора российская сторона подняла вопрос о Крыме и Севастополе, Украина отдала бы эти территории не пукнув. Почему Кравчук сказал это? Да потому, что украинцы прекрасно понимают: как по сути, так и по совести Крым Украине не принадлежал, не принадлежит и принадлежать не может. Кошка всегда отлично знает, чьё сало съела, и только этим объясняются слова Леонида Кравчука – первого и, возможно, судя по тому, что он сказал, – самого честного из всех последующих президентов Украины.

Не надо быть мудрым Бисмарком, чтобы понять: союз Украины и Запада на долгосрочной основе не срастётся. Уж слишком у этих двух конструкций диаметрально противоположны исходные принципы роста. Геополитический подъём Запада основывался на захвате чужих земель и расширении своего экономического могущества за счёт завоёванных колоний, причём достигалось это собственными национальными силами. Украина же «прирастала территориями» за счёт земель, упавших ей с неба, или кем-то подаренных – от Новороссии на востоке до Закарпатья и Галиции на западе и Крыма на юге. Без этой украинской „специфики роста“ кушала бы сейчас маленькая, мирная и беззаботная Малороссия вкусные галушки и «з сыром пырогы», и водила бы весёлые хороводы на уютном полтавском хуторе близ Диканьки.

Возникает вопрос: почему же эти две несовместимые системы снюхались на данном историческом отрезке времени? Что ж, в зоологическом мире случаются и парадоксы – достаточно вспомнить непродолжительную, но душещипательную дружбу тигра Амура и козла Тимура. Но если оставаться серъёзным, то именно в этом вопросе кроется главное объяснение причин безумной истерики Запада по части возвращения Крыма и Севастополя в свой исторический дом – в Россию. Суть в том, что не Украине нужен был Крым – иначе не захирел бы он до такой степени за двадцать два года украинского управления, а Западу он нужен был всегда во все времена: и когда вырубали краснокожих индейцев в Америке, и когда везли чёрных рабов из Африки, и когда сбрасывали атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, и когда стирали с лица земли немецкий город Дрезден и вьетнамскую деревню Сонгми, и когда создавали план «Барбаросса», и когда размещали ядерные боеголовки в Турции – всегда, короче, волшебный и стратегически бесценный Крым заставлял колониалистов пускать ядовитые слюни. Вплоть до сегодняшнего дня. Вот отсюда и дикий вой Запада с театральными подвываниями Украины: ушёл Крым из-под носа, и Севастополь ушёл в очередной раз. А Украина в данном случае играла роль примитивной фомки – инструмента для взлома Крыма – с одной стороны, и удобной территории для взятия под перекрёстный НАТОвский, польско-прибалтийско-украинский термоядерный прицел всей европейской части России – с другой. Для этого она, Украина, была и останется ещё какое-то время нужна глобо-милитаристам в НАТОвских ботинках. Помимо всего прочего, несправедливо в этом раскладе событий следующее: первую часть спектакля с отторжением Крыма в пользу НАТО сорвала воинствующим глобо-режиссёрам заполошная Украина, а санкции за это честный и принципиальный (Внимание, все улыбаются!) Запад обрушил почему-то на Россию. То, что Россия постоянно должна быть в чём-то виновата – это понятно: Россия всегда мешала звёздно-полосатым и красно-коричневым устроителям нового мирового порядка чересчур уж резвиться на европейском континенте. Но санкции? За что? За то, что Крым проголосовал за свою независимость? За то, что независимая республика Крым на основании обоюдного согласия вошла в состав независимой России? В полном соответствии с международным правом? Очень странно.

Да, странно, но это факт: тележка, полная грязи и личных оскорблений в адрес российского Президента, покатилась в сторону России. Её сопровождала многотонная лавина медийных проклятий и спешно собранная под западные пропагандистские знамёна армия ангажированных юристов, «экспертов», «аналитиков» и публицистов, вооружённых целым арсеналом специально заточенного под крымскую тему демагогического инструментария. Как же, какими же крючками и отмычками пытаются все эти «специалисты» выдать белое за чёрное и наоборот? Вот несколько примеров нечистых на руку приёмов:

 

1. Утверждается, будто присоединение Крыма к России незаконно уже потому только, что оно противоречит собственному российскому законодательству, в соответствии с которым по действующей Конституции РФ, ст.65,ч.2 принятие в состав РФ в качестве нового субъекта «иностранного государства или его части» осуществляется исключительно по взаимному согласию России и другого заинтересованного государства, причём инициатива при этом должна исходить от этого заинтересованного государства, а не от отколовшейся его части. Под «заинтересованным государством» при этом понимается Украина. Но ведь это явный юридический подлог! Ибо «заинтересованным государством» в данном случае является НЕЗАВИСИМЫЙ Крым, независимость которого была предварительно признана Российской Федерацией. Таким образом, договор о присоединении Крыма к России был подписан между двумя независимыми государствами, и Украина не имеет к нему ни малейшего отношения с точки зрения законодательства РФ. Присоединение Крыма к России, таким образом, никак не противоречит законодательству РФ, как бы это ни огорчало украинских политических мошенников и подыгрывающих им западных информационных жонглёров (или наоборот – какая к чёрту разница?). Да, продувать обидно, господа поросы-сорошенки, то есть, тьфу, оговорился – соросы-порошенки, я хотел сказать, но признайтесь: в данной юридической шахматной партии господин Путин просто-напросто обставил вас. Красиво обставил, надо сказать. И чем теперь соплями размахивать и кулаками вертеть вдогонку, куда достойней было бы с вашей стороны просто признать своё поражение и пожать «партнёру» руку. Но куда там! Ведь так ведут себя лишь честные игроки, а не шулеры из политических притонов Америки и Европы. Об украинских гигантах мысли я и вовсе умолчу: они даже шулерить по чужим подсказкам лишь умеют...

 

2. Одно из типичных порождений «западных ценностей» - международная организация с красивым названием «Венецианская комиссия» не так давно (надо полагать, по партийному заданию организаторов государственного переворота 2014 года на Украине) выдала поспешное заключение о том, что базовые международные принципы относительно территориальной целостности и суверенитета субъектов международного права не позволяют Верховному совету Крыма проводить референдумы о статусе автономии. При этом Венецианская комиссия подчеркнула, что „право на самоопределение следует понимать главным образом как внутреннее самоопределение в рамках существующих границ, а не как внешнее самоопределение через отделение“. Стоп! Как следует понимать это „следует понимать“? Это закон такой, пункт международного договора, или это всего лишь благое пожелание Венецианской комиссии для заинтересованных лиц? В последнм случае большое спасибо за информацию и до новых интересных встреч! Хотя информация эта ваша, господа эксперты, содержит, извините, определённую гнильцу. И вот почему. Из разъяснений венецианских толкователей с неизбежностью вытекает утверждение, что международное право не даёт населению Крыма права на отделение. И это утверждение политических напёрсточников было бы правильным, если бы оно не содержало в себе явного шулерства. А именно: международное право действительно не даёт никому права на отделение (сецессию), ибо СЕЦЕССИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА! Да, международное право сецессию не разрешает, но оно её и не запрещает: оно этими вопросами просто не занимается! Но не только международное право – отдельные государства, даже такие продвинутые в деле вооружённого свержения законных властей с целью установления истинной, проамериканской демократии, как Украина, не могут запретить сецессию, иначе такой запрет противоречил бы ПРАВУ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ. А вот это право на самоопределение уже действительно является субъектом международного права, и именно этим правом Крым и воспользовался! Если же говорить юридическим языком, то между Украиной и Крымом по проблеме отделения Крыма имел место чисто гражданский конфликт, который Крым на основании референдума решил в свою пользу. И сами такого рода референдумы тоже являются предметами гражданского конфликта, но никак не международного права. Ещё раз: гражданские конфликты являются вопросами национальных законодательств, но не международного права.

Отсюда вывод: нанятые Западом толкователи международного права в пользу Украины грязно схимичили, пытаясь оправдать притязания Украины (понимай: Запада) несуществующими положениями международного права. Что есть не что иное, как «запудривание мозгов» международному сообществу и преднамеренное введение в заблуждение всех честных людей планеты (нечестные и без того являются заблудшими по определению). Вопрос к Гаагскому суду: существуют ли за такие преступления статьи закона „согласно международного права“?

 

3. И ещё один пример дешевого шулерства шибает в нос: международное (западное, проНАТОвское) сообщество объявляет незаконным практически стопроцентное волеизъявление крымчан в пользу собственной независимости и присоединения Крыма к России. В то же время на сто процентов незаконную смену власти в Украине кучкой головорезов, совершивших вооружённый, кровавый государственный переворот со свержением законно избранного президента страны, Запад вполне одобрил (и это при том, что, как уже упоминалось, неугодный Западу президент Янукович в присутствии лидеров европейских стран согласился со всеми условиями оппозиции касательно кадровых перестановок и досрочных выборов). Как он, благородный Запад (Внимание: улыбочку!) одобрил и отделение Косова от Сербии. Ну что тут сказать? На языке дипломатов это называется «двойными стандартами», на языке обычных людей – подлостью, за которую когда-нибудь придётся ответить. Поскорей бы...

 

4. А вот следующий образчик украинского аргументационного жульничества уже имеет чёткую персонализацию. Олександр Горобец, «западенский» журналист, политолог, писатель, б. редактор газеты «Правда Украины» обвиняет Россию в бессовестности. В частности, пан Горобец пеняет России за то, что она в обмен на «солончаковую степь, без воды, электричества и энергоресурсов» (имеется в виду Крым, подаренный Хрущёвым Украине в 1954 году) получила от Украины в ответный дар «... часть своих исконных территорий, богатые чернозёмные районы и крупный город Таганрог – земли, по площади равные размерам полуострова на Чёрном море...». Во как! А Россия, скотина такая, даже спасибо не сказала, и вообще об этом историческом факте нагло умолчала, а вместо этого теперь ещё и Крым назад отобрала. Пусть тогда, дескать, часть «исконных территорий» Украины, «...граничивших с Брянской, Курской, Белгородской и Воронежской областями...» возвращает!

Что ж, приём сильный, апеллирующий не к разуму толпы, которого всё равно ничтожно мало, а напрямую к её моторике, заставляющей азартную украинскую публику после такого рода информационных вбросов прыгать в едином ритме на площадях, в банях и в общественном транспорте с невменяемым воплем: «Кто не скачет – тот москаль!». Сила этого «Горобецкого послания бандерлогам» состоит ещё и в том, что трибун в доказательство своей священной правоты ссылается на... протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 года. Якобы в части второй этого протокола таганрогские земли Украины в порядке компенсации за подаренный Украине Крым передаются Российской Федерации. В этом месте так и хочется воскликнуть «Вау!» по примеру той самой, уже упомянутой однажды обморочной бабушки из американского истеблишмента, которая так кричит каждый раз при виде чего-нибудь приятного. В данном случае «Вау!», потому что из «таганрогской сказки» пана Горобца весёлые вопросы выскакивают с такой цирковой скоростью, что непонятно, какой из них хватать первым. Ну, пожалуй, вот этот:

а). Почему Украина в 1954 году согласилась на обмен «солончаковой степи, без воды, электричества и энергоресурсов» на «богатые чернозёмные районы»? Украинское верховное руководство что – и тогда уже состояло сплошь из идиотов?

б). Каким это образом ухитрилась Украина подарить России в благодарность за Крым таганрогские земли, вовсе ей не принадлежащие? (Дарить чужое, заметим на полях, является делом уголовно наказуемым). Насколько известно из истории, Таганрог основан и назван был русским царём Петром Первым в 1698 году и с тех пор всегда был и оставался российским городом, за исключением нескольких смутных лет, с 1918 по 1924г., когда в результате гражданской войны территория Ростовской области сорок раз переходила от белых красным, от махновцев красновцам, от русских гетману Скоропадскому, от него – вызванным им на подмогу немцам, после них – Донскому войску, или наоборот, и так далее – с постоянным перекраиванием всех границ и административных подчинений городов и посёлков. Чьей была таганрогская земля в те смутные, но недолгие времена и в каких границах она состояла – этого теперь сам чёрт не разберёт. Исторический факт первой инстанции состоит в том, что 11 июля 1924 года решением Политбюро ЦК РКП (б) , а затем Постановлением Президиума ЦИК СССР от 16.10.1925 г. восточный Донбасс и Таганрог объявляются территорией РСФСР. С тех пор эти земли, включая Таганрог, в состав Украины не входили – как бы это не было обидно пану Горобцу.

в). Где и когда автор «таганрогской сказки» и доблестный защитник глобуса Украины видел подлинник протокола Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 года? Дело в том, что никто и никогда оригинала этого документа в глаза не видывал. Существуют лишь ссылки на него и светокопии первой страницы документа с этим номером, да ещё повествуют о нём некие престарелые мемуарщики, но ни в одном архиве самого этого скандального протокола нет, и любой историк заплатил бы золотом за него. Может быть, как раз пан Горобец уже и заплатил? В этом случае не мог бы он любезно выставить одну такую бесценную копию, по возможности нефальшивую, в интернет, на суд прогрессивной общественности? Хотя бы для того только, чтобы доказать миру, что уже в 1954 году весь состав Президиума ЦК КПСС представлял собой умалишённых. А что – ведь это тоже сенсация будь здоров, на Пулитцеровскую премию потянет – а, пан Горобец? Правда, в этом случае придётся усомниться заодно и в дееспособности упомянутых цековских вождей, а следовательно и в законности в том числе и первой части вышеупомянутого протокола, в которой Крым объявляется украинским. Ну а если у пана Горобца такого оригинала нет, то не мог бы он хотя бы издали намекнуть, на какой такой конопельной грядке нанюхался он подобных видений, репетируя свою ненависть к России? Ведь эти выдумки сродни утверждению о том, что его, Горобца, вчера вечером укачивали спать в люльке из инструментальной стали полосатый лунатик, розовый марсианин и старая нянька с альфа Кита, говорившая на древнеукраинском языке почти что без акцента. Вот уж действительно нанюхаться надо...

Дальнейших весёлых вопросов хватило бы по пунктам на весь русский алфавит с захватом латинского, но вперёд лезет одна идея, которая представляется куда более ценной, чем разбор горобецких конопельных измышлений. А именно: не повесить ли вообще всю эту макулатурную юридическую многопудовку венецианско-украинских толкователей международного права, касающуюся законности перехода Крыма в состав России, на рыжий гвоздик в привокзальном сортире для более целевого использования её всеми непритязательными страждущими? Это можно было бы спокойно сделать без оглядки на новые санкции со стороны Евросоюза, если наглядно показать совсем другое, а именно: незаконность передачи Крыма Украине в 1954 году. Доказав это, всё остальное становится неактуальным, ибо этим самым однозначно утверждался бы юридический статус-кво: Крым был и остаётся Российским. А вся эта украинская беготня по потолку последних лет – просто реакция шестой палаты на доктора со шприцом.

Попробуем это доказать и тем самым закрыть вопрос о Крыме и Севастополе раз и навсегда.

продолжение следует

 

 

 



↑  39