В тисках геополитического эгоизма (31.12.2018)


 

А. Майснер

 

(послесловие к статье К. Мяло и П. Гончарова «Линия судьбы»,

 

журнал «Наш современник» , N 9, 1990 )

 

Тональность задана сразу. Вернуться немцы СССР на Волгу – третьей мировой войны не миновать. Только инициатива на этот раз будет исходить не от внешнего врага, как в предыдущие две мировые войны, а от внутреннего, то биш от преслoвутой «пятой колонны», костяк которой, естественно, составляют советские немцы, способные своим возвращением в родные места взорвать Россию изнутри и обеспечить «экспансию Германии на территорию России». Словом , Родина в опасности! И священную миссию её защиты взяли на себя Ксения Мяло и Пётр Гончаров. И только панический ужас перед «Грядущим»! - не позволил авторам осуществить свою миссию достойно. В результате на свет божий появилась статья с непрекрытой ненавистю ко всему нерусскому, притупляющему остриё «геополитического стержня» Великодержавного государства Российского. И здесь, для материализации своей позиции как нельзя кстати пришлась немецкая тема, на базе котрой по уже натасканному варианту, так легко протащить любую бредовую идею, в которую эмоционально поверят многие. А если ещё немного истории и ужасов военного времени, фалисификация отправных положений общества «Возрождение», немного профессионального блеска ( в чем авторам не откажешь ), то дело сделано. Ненависть посеяна, остаётся ждать всходов.

И всё же, откуда такая, чуть ли не зоологическая, неприязнь к инородцам, к немцам в частности? То, что приведенные мной опасения, в той или иной форме высказанные авторами статьи, лишены здравого смысла, видно, как говориться , невооружённым взглядом. Но, во-первых, с какой такой стати надо боятся немцев?! Нам-то! Или вам-то, сокрушившим Европу! потрясшим мировой порядок! И неужели немцы, те что в Германии так глупы, что вознамеряться ещё раз испытать судьбу, при такой-то раскладке разрушительных сил и неразрушительных тоже? И почему непременно следует ожидать подвоха от обрусевших немцев? Неужели исторических примеров, свидетельствующих о непатриотичности или предательстве советских немцев (несмотря на дискриминацию их на протяжении всей истории ) больше, чем среди лиц других национальностей? Очень в этом сомневаюсь. Тогда почему такая подозрительность? Практически любая акция со стороны немцев ( всё равно «этих» или

«тех») окрашивается авторами в чёрные цвета, даже когда последним отпускаются кредиты, запрошенные советской стороной. Что это, благоприобретенный рецедив старого мышления, от которого авторы, правда робко, открещиваются в начале своей корреспонденции, или генетически детерминированная предопределённость, давлеющая над индивидумом даже тогда, когда он сам того не желает? Так или иначе , но нам немцам СССР авторами «Линии судьбы» напрочь отказано в восстановлении нашей государственности. Причина же ясно вырисовывается из нетщательно загримированной, порождённой авторами, истины – готовность немцев к подвоху и предательству.

И вот, когда образ потенциального врага ретроспективно обозначен, следуют «факты» и основанные на них умозаключения. Но, во-первых, если допустить образование немецкой автономии, то может случится так, что все субсидии, отпускаемые их «старшим братом» (могущественной Германией) будут истрачены на обустройство немцев на Волге. «А расплачиваться придется россиянам»! Но даже в случае безвозмездного материального дара со стороны Германии, всё равно это обернётся разрывом «эмоциональных и историко-культурных связей» ибо этот немецкий дар «обьявляется пререгативой только одной этнической группы». Тем более, что на протяжении всей истории немцы, по свидетельству авторов, и так имели много привеллегий: то они освобождались от налогов, то меньше страдали от коллективизации, то были не очень «гулагизированы», по сравнению с другими народами. И вообще, в их несчастьи (всё-таки были они эти несчастия) виноват не Сталин, а Гитлер. Вот так!...

Мало того, что здесь всё, относящееся и неотносящееся к делу, свалено в одну кучу, так авторами выказана, кроме того, горькая досада по поводу баловней судьбы – немцев, на долю которых выпало так мало страданий. Любопытно, какими такими критериями руководствовались авторы, взвешивая страдания? Может быть тем, что каждый третьй российский немец был замучен в так называемой трудармии, по существу явившейся контентрационным лагерем?... Но а если бы их, этих страданий и в самом деле было не так много ? Ведь этому радоваться надо! Или тут же срабатывает принцип, в соответствии с которым «гори у соседа хата»?

Чувствуя, что бесконечный поклёп на немцев, может показаться неубедительным, авторы решают раз и навсегда покончить с ними, а заодно и с другими народностями, претендующими на равноправное существование, заявляя: «многие акты, касающиеся национальных территорий республик, принятые после 1917 года, вообще не имеют легитимного, то есть законодательного характера»... Вот, оказывается, в чём дело! Так с этого и надо было начинать. Зачем же было «городить огород» и обливать немцев прмоями?...

И всё же, как обстоит дело с легитимностью? Ведь если её нет, значит есть анархия и, тогда вообще ничего не подлежит осуждению. Но авторы «Линии судьбы» ведут себя так, словно эту преславутую легитимность вправе ввести сами, по собсбвенному усмотрению, начав её отсчёт, например, с 1948 года, когда вышел указ о переселении немцев, калмыков, ингушей, чеченцев, балкарцев, крымских татар и других народностей в отдалённые районы «навечно». Плюс карательная мера 20 лет каторжной тюрьмы за ослушание. Плюс негласный террор. Плюс... (не знаю, что хотели бы к этому добавить сами авторы, но угрожающие нотки в тексте статьи всё время прослушиваются). И вот, начав отсчёт именно с этой отметки, когда дело сделано, очень легко перейти и к более демократическим формам решения национальных вопросов, организовав, скажем, милый сердцу авторов, референдум. Да, да сослать, истребить неугодную кому-то часть неселения, заселить территорию «своими», а затем референдум. И дело в шляпе!

Есть у авторов, «рецензируемой» мной кореспонденции, и достаточно свежей идеи. Они обьявляют, например, непопулярными, с точки зрения современности, стремление народов СССР к автономизации, в то время когда в цивилизованной Европе и во всём мире наблюдается обратный процесс – стремление к интеграции. Что-ж , это верно. Но, во-первых, мы не цивилизованная Европа, нам ещё нужно пережить этап автоматизации, чтобы затем перейти к интеграции, а, во-вторых, кому же предлагается этот ультросовременный вариант поведения? Оказывается всем, так сказать, малым народностям. Что же касается большого народа, обьединённого понятием Россия, то для этого случая подпадает „Геоцентритский суверинитет“. В противном случае рухнет „евроазиатская геополитическая общность, лишённая своего многовекового стержня и держателя“. Мыслится этот « держатель» в центре Поволжья, вокруг «вертикальной оси всей геополитической структуры». Вот как! А то мы думали, что если уж суверинитет, то для всех!

Поэтому, многоуважаемые Ксения Мяло и Пётр Гончаров, дерзайте, отговаривать я Вас не стану. Действуя по Вашему плану, можно и в самом деле добиться «статического большинства» и «геоцентристкого протектората». Только знайте, из таких булыжников ни европейского, ни российского дома не построишь. И если путём злобы и колоссальных усилий, достойных лучшего применения, Вы всё же сумеете перетянуть на себя куцее общественное одеяло, то , думаю, уютно под ним Вам всё равно не будет.

И последнее. Думая о России, многоуважаемые литераторы (инженеры человеческих душ), не забывайте о её обитателях. Россия – это не Вы, Ксения Мяло и не Вы, Пётр Гончаров, не заблуждайтесь. Россия – это все мы – народы, жившие и проживающие на этой земле. И пока Вы этого не поймёте, Вас всё время будет распирать от злобы. А сделать что-нибудь путнего Вы всё равно не сможете.

 

 

 

 



↑  73